vas2010 (vas2010) wrote,
vas2010
vas2010

Что есть русский как понятие

Оригинал взят у cycyron в Что есть русский как понятие
Оригинал взят у yar46 в Что есть русский как понятие

Перед вами размышления и комментарии к статье: http://mamlas.livejournal.com/5339555.html
«Не соединяеццо? Хм, может не там скрепляют-т... / Нация народов, нация наций или (со)русская нация?»
Статья в Живом Журнале написана по материалам: Натальи Городецкой в «Коммерсантъ», №203, стр. 3, 31 октября - 1 ноября 2016.

Концепция российской нации как единой политической нации вызвала дискуссию. В национальных республиках высказались «против из опасения, что российская нация станет нацией русских, а остальные народы потеряют свою этничность».
Национальные республики (точнее их элиты) полагают, что они являются самодостаточными в этническом отношении, и что могут существовать самостоятельно и вне зависимости от государствообразующей основы под названием Русский народ. То есть относительно малые страны, отделившись как бывшие республики от СССР, могут проводить на международной арене самостоятельную политику без такого гаранта как Россия.
События последовавшие после падения СССР показали, что это не так. Национальные республики выделившиеся из состава СССР как им показалось в самостоятельную жизнь оказались между двух огней. Результат – им всё равно приходится делать выбор или с Западом или с Россией. И только после этого выбора строить свою национальную политику в пределах реальных, а не суверенных возможностей.


События с Югославией, Украиной и мировой катастрофы – падения СССР похоже ничему эти элиты не научили.
Становится очевидным, что принятие покровительства Запада это утрата того о чем они (национальные республики) мечтают. По сути это принятие идей западного неоколониализма. Именно это наблюдается ныне в Европе и по всему миру.
Жаль, что древние культуры готовы подчиниться стране денежному мешку, имеющему государственность от того же русского народа. Эта страна лишь бумажные деньги, которые они сами себе печатают. Эта страна, которая по молодости своей ведет агрессивную внешнюю политику, уничтожая в своем движении попадающие под колоса народы, начиная с американских индейцев.
Чтобы национальные республики дольше оставались в своем заблуждении относительно Запада и затеяна дискуссия о российской нации, которая развивается эволюционным путем, что сильнее любого иного. «Неготовность российского общества» это предлог чтобы  затормозить естественный процесс.
Россия уже давно как нация одно есть. Это одно имеет стержнем русский народ. Аналогично как у СССР была стержнем КПСС, а не миф о советском народе. Вынули из государства тот стержень (КПСС) и государство перестало существовать. При  этом государствообразующий народ сохранился, что и способствовало возрождению России на основе русского народа.
Потеряв образующий скелет превращаешься в медузу, колышущуюся по воле волн.

mumis34
Интересно, а где этот академик узнал о «неготовности общества воспринять идею единой нации»?
Однако развалят такие академики страну и без западных стараний.
mamlas
Русских развалить невозможно - стекаются, сволочи, воедино, как бы не держали. Заметьте, как органично это моё утверждение прикладывается ко всем народам Русского мира.
А так-то, пока они борются с логикой и историческим фактом, что у нас есть один главный народ и остальные с ним, и что этот главный народ ни разу не сделал плохого ни одному из народов (не только своим, но и чужим!), ничего у них не склеится. Это же так элементарно и чудесно, что даже не надо усложнять! Они придут к этой логике, но не эти. Эти - не наши.
mumis34
Тогда, чтобы снять вопросы национализма, надо говорить не о русских, а о великороссах. Не о украинцах, а о малороссах. Не о беларусах, а о белороссах.
Русский националист это оксюморон, т.к. "русский" это подданство (не гражданство) РИ и к этносу не имеет никакого отношения.
Пока академики живут в советской национальной парадигме (а не в общемировой) поставленную задачу они не решить всё одно не смогут.
mamlas
Надо говорить о политониме "русские", а не об этнониме. Пушкин, русский язык, когда все наши народы за границей называют русскими - это политоним.
Вот что надо разъяснять, а не выдумывать и прививать новое.
Националист - это то, что относится к нации, стране, а не к национальности.
mumis34
Политоним русские? Согласен, есть такой. Но есть и высшая форма такого политонима называемый советский.
В отношении понятий этнос и нация я придерживаюсь общемирового определения, а не советской их интерпретации.
Националист относится именно что к нации. Национальность = гражданство, как производная от парламентской формы государства.
Англичанин, к примеру, не национальность, а подданство. Такое же как до 17-го было и "русский".
mamlas
Высшая форма этнонима Советский - Русский. Именно за Русский народ провозгласил тост на праздновании Победы Сталин.


Вывод.
За Сталиным числится и другая фраза по теме: «Я русский – грузинской национальности».
На этническую тему известен анекдот, гуляющий по Сети.

Однажды на придворном балу император Николай I спросил у гостя де Кюстина:
— Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале?
— Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!
— Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближённый — поляк, вот немец. Вон стоят два генерала — они грузины. Этот придворный — татарин, вот финн, а там крещёный еврей.
— Тогда где же русские? — спросил Кюстин.
— А вот все вместе они и есть мои русские.


Русский народ и есть народ уже объединившихся родов, это и есть нация. Эта Нация образующая государство. Если угодно русские это политоним, что давно признано во всем мире.
Нас преднамеренно вводят в заблуждение, которое навязывают и странам ближнего зарубежья противопоставляя целому его составные части.




Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments